吊瓶的工作原理图(吊瓶的工作原理是什么)

吊瓶的工作原理是什么

吊瓶的工作原理是利用大气压和液体静压的原理形成的输液系统，内压高于人体静脉压的原理，将液体直接输入静脉内，其中液体静压是指流体在静止时所产生的压力（液体的重量）。

在静脉输液中，快速排气时把莫菲氏滴管下段输液管在手中盘好顺提往上举，使莫菲氏滴管倒转向上打开输液管调节器，观察液体流入莫菲氏滴管至1/3处时关紧调节器，随即放下手中输液管，待莫菲氏滴管下少量空气自动逸上莫菲氏滴管里的液面后，再打开调节器使液体成滴状流下而不能成线状。因成线状压力大，可将莫菲氏滴管上部气体压入下段管而形成较多气泡；当药液从针头流出时，可将调节器向上推至莫菲氏滴管下关紧，达到排气目的。

输液中突然死亡的原因有哪些？护士必须知道

　　输液过程中突然死亡，是医疗行为中的常见现象。在医生看来，几乎每天都有病人在输液过程中死亡，大凡危重病人都要输液，而在输液中死亡，实在太过稀松平常；而在患方看来，能够输液，说明病人尚能救治，输液前活生生的，输液中突然冰冷阴阳两隔，无法接受之余，单从时间关系上分析，输液必是死亡的罪魁祸首。医患分歧之大，冲突之激烈也就可想而知。

　　本文不讨论一起简明的医疗事件何以发展到恶性事件的因果，这样的分析已经汗牛充栋，我也有N篇长文，我相信凡事皆有因果，所谓万法皆空，唯因果不空。本文仅从专业分析，输液中突然死亡可能存在哪些能够理解的原因，又有哪些原因可能导致医疗损害赔偿的法律责任。

　　一、最常见的原因便是疾病的自然进展，可能要占到输液中死亡的90%以上。理由不言自明，大多数病人到了疾病终末期都是在医院度过，终末期意味着一切生理和治疗所需物质，都只能通过输液获取，在输液中死亡是再自然不过的结局。要减少输液中的死亡，只能减少输液。此类死亡，不产生法律责任。

　　第二个原因是药物过敏性死亡。

　　此又包括两个原因，一是药物自身化学成份引起机体过敏，二是药物不致敏但所输液体中包含可引起过敏的杂质。

　　对于药物性过敏，大多在两个环节产生法律责任，一是该皮试未皮试，如青霉素类；二是疏于防范与应对，如头孢类药物虽不要求皮试，但如果疏于预见且在发生过敏后未及时采取有效抗过敏措施，可产生法律责任。

　　对于药物之外的杂质引起的过敏，其责任多由药厂承担，但在法律上确定系杂质引起过敏，却又是较为困难之事。据有关文献报道，杂质过敏在我国输液反应中占多数，此又是社会问题，解决非一日之功了。

　　第三个原因是药物的毒副反应。

　　药物的毒副反应是在正常用药情况下发生的不同于过敏反应，与剂量相关、但与治疗目的无关的，可造成机体功能或器质性损害的不良反应，包括毒反应、副反应，如何首乌之肝毒性，关木通之肾毒性，康泰克之困倦、大便干燥等副反应等等。

　　输液中因药物毒副反应而导致死亡的案例并不多，因为任何毒副反应的发生多需要时间，很难造成立即致死性原因。

　　但某些可引起心血管副反应的药物则可能导致输液中死亡。笔者遇到过输林克霉素、前列地尔的过程中死亡的案件，且经鉴定构成医疗损害，原因就是此两类药物，均存在导致低血压、氧饱和度下降的毒副作用，有可能在输液中导致死亡，但医生用药违反了有关规范。

　　不过毒副反应，就其本质来说，系药物研发中的问题，医生难以预见、难以防范，因此要求其承担法律责任有相当难度的。

　　第四个原因是违反给药规范。

　　如改变给药途径，将只能静脉点滴的改为静脉推注，只能口服的改成静脉点滴；或者违反用药禁忌症原则，如本有心肺功能严重不全或心律失常者，却又使用能够导致血压下降、加重心律失常的禁用药物，则有可能在输液过程中导致死亡。

　　第五个原因是输错药物，包括核对医嘱错误或者干脆将病人搞错，将甲药输成乙药，将给甲病人的药输给乙病人。

　　最常出现的的是血型核对错误，如将A型血输成B型血等。

　　其他更少见的原因，还包括输液技术不过关，如输液前空气未排空，引起空气栓塞；静脉置管时针头断裂等等。

　　以上各种导致输液中死亡的原因，大多可以通过输液事实、病人生前的客观表现、未输完药物的检测等而予以明确，如果还不能明确，亦多能通过尸体解剖而明确。

　　遗憾的是，当人间失去信任，理性也就难以成为讼争解决之道，于是暴力一再上演。而以暴制暴，也只能制造更多的暴力。

来源：刘晔 医法研究